Au rythme des nyctémères.

Une trace, un message embouteillé, une humeur impudique, un clin d'oeil lancé à la cantonade : ce journal n'a pas d'autre ambition que de lancer quelques cailloux sur la surface de la blogosphère. Parfois, sans l'avoir vraiment espéré, un ricochet...

N'oublie pas, lecteur, nous nous ressemblons.

* * * * * * * * * *
Humeur du moment :

J'écoute : Jean-Joseph Cassanéa de Mondoville
Je regarde : les scores des motions du PS
Je lis : les blogs sur Gay Attitude
Je joue : à commenter les blogs sur Gay Attitude
Je mange : quand je peux
Je bois : un Nespresso (c)
Je cite : Qu’à servir mon courroux tout l’Enfer se prépare : que l’Averne, que le Ténare, le Cocyte, le Phlégéthon, par ce qu’ils ont de plus barbare vengent Proserpine et Pluton.
Je pense : que certains méritent leur réputation
Je rêve : quelques fois
(mis à jour lundi 17 novembre 2008 à 01:54)

24/06/2007

24/06/07 - 01:01

CRITIQUE EN RETARD

 


 
On me houspille : Comment ? Tu n'as pas lu la tribune dans Le Monde de Sylviane Agacisnki sur l'homoparentalité ? Je suis donc allé lire la fameuse fumeuse tribune sur le site web du quotidien vespéral...

Sous le verbiage, des vieux poncifs servent d'argumentaire pour brandir la rengaine de l'universel. En écrivant sottement "la fiction de sujets de droit qui n'ont jamais existé : les hétérosexuels" , elle ne fait que dévoiler son ignorance de la "normalité sociale". Certes, l'hétérosexuel est pour lui-même  un sujet fictif, celui qui brigue l'universel n'a pas à se définir. Il est.  Plus prosaïquement cela me rappelle l'adresse qui ouvre le "Rapport contre la normalité" du FHAR (de mémoire) : ce monde est le votre puisque vous baisez comme tout le monde...

Pourfendant le "culturalisme intégral" elle invoque néanmoins la "condition sexuée de l'existence humaine" dont "la culture a voulu jusqu'ici garder le modèle". Les familles recomposées gardent leur légitimité parentale, même sans amour ou plaisir, tant que l'on joue à l'altérité des sexes... Mais pour nous, Mme Jospin est bien bonne, elle nous laisse en conclusion de son pensum l'espoir d'être des beaux-pères et des belles-mères...

Madame est trop bonne.
 

7 commentaires

commentaires

24/06/07 - 01:15

Elle est très bien à l'île de ré au milieu de bonnes familles bourgeoise bien catholiques "à triplés".

On comprend pourquoi les députés socialistes ont eu tellement de mal à voter le CUC puis le PACS, Même le "patron devait se faire violence".

Les homophobes sont de tous bords, malheureusement. (on dénote quand même un grumeau de concentration agissante à l'UMP).

— calinocub

24/06/07 - 01:39

Beuarkkk
Pardon.
Je vais nettoyer.

— ned

24/06/07 - 03:27

Seule l'abolition pure et simple de tout mariage serait une vraie bonne mesure pour nous ... mais cela ne sera jamais malheureusement !

— yomot

24/06/07 - 09:27

Christine Boutin est une petite farceuse!!!
Ayant appris le succès du blog posthume de Mitterrand,
elle a voulu faire un canular en signant Mme Jospin?
Celà dit j'ai l'impression d'avoir lu cet article (un zeste d'histoire juridique, un soupçon de porcréation assistée) des dizaines de fois depuis 10 ans, sous des signatures différentes..
qu'est-ce qui pousse tous ces gens à donner leur avis là-dessus? Marre du bridge et des séances de yoga?
Est-ce un scoop crypté, Lionel Jospin aurait une aventure avec quelque saunier qu'il culbuterait dans les marais salants?

signé; un père pédé, un père ubu, un homopère???

— lllll

25/06/07 - 01:04

Oui, on peut effectivement crier au scandale, s'arracher les cheveux, brûler en Place de Grève ces écrits. Et après...

Pourtant, voilà bien le "souci". Elle n’écrit rien de « faux ». Toute cette civilisation et jusqu'à l'étymologie des termes juridiques est orientée... Mariage, parentalité, adoption...

Certaines civilisations ne formulent pas l'union entre deux êtres comme une notion sexuée... Et pourtant même dans le langage courant, c'est bien nous qui sexuons cette union en utilisant les terme "matrimoniaux" et "mariage".

Oui sincèrement, la parentalité des homosexuels est un fait. L'union civile ne devrait plus avoir de connotation "sexuée" pour nous permettre de faire évoluer les mentalités et aller vers un "contrat" unique entre époux... Je suis contre le "mariage" gay. Cela ne serait à mon sens qu’une « parodie ». Car, actuellement, c’est bien le mariage, issu de l'héritage chrétien qui a été transposé en droit napoléonien. Et à l’époque, le gugusse était le "défenseur" de la foi catholique, religion d'Etat... lorsque cela l’arrangeait

Moi, je ne veux pas tout mélanger. Alors, cette femme pose t elle les mauvaises questions ? Non, elle invite à la réflexion en réclamant sans doute à mots couverts qu'on évite de nous laisser trop de place. Mais elle ne dit pas non plus que nous devons rester en dehors du champs d'une union. Mais bon... Non, je ne lui trouve que des arguments qui nous ont déjà été servis et resservis. C’est juste du réchauffé…

Alors, non au mariage, oui à l’union civil « refondé » et « assexué »…. L’adoption suivra… de façon on ne peut plus logique.

Signé,
un père qui aime aussi se dire "homo"...

— lemarquis

25/06/07 - 02:29

Il y a dons son texte un mélange, un va-et-vient entre ce qui d'ordre culturel et ce qui ne le serait pas. Des questions, certes, mais aussi des assertions comme :
nul ne peut ignorer qu'un "mariage homosexuel" instaurerait symboliquement comme couple parental deux personnes du même sexe et mettrait en question la filiation bilatérale des enfants (un côté maternel et un côté paternel).

On a envie de dire "oui et après ?".

Le tout mélange les questions de droit et des questions morales sans le dire (ça a toujours été comme ça, y a bien une raison etc). Donc, en conclusion, j'ai trouvé son texte très mauvais et fort peu innocent en période de gay(s) pride(s)...

PS : quand à l'institution du mariage issue de l'héritage chrétien et copiée par le droit civil, c'est un autre débat. Nous avons sans doute mieux à faire que de n'avoir cela comme seul horizon revendicatif pour "établir" nos amours !

— karedig

25/06/07 - 11:09

Bizarrement je n'ai pas d'avis personnel sur le "mariage", seuls m'intéressent les droits des homosexuels et la reconnaissance effective de l'homoparentalité, particulièrment en ce qui concernent les droits et la protections des enfants, aujourdhui inexistants.

L'épouvantail agité régulièrement du package "mariage-adoption-procréation assistée-clonage" n'est jamais innocent.
l'appel à "l'ordre humain, social, symbolique" est un rappel à l'ordre pernicieux.

Quid des droits des enfants aujourdhui dans cette situation?
leur dire "l'ordre humain, social, symbolique" vous emmerde?

Je rajoute qu'il me parait VOLONTAIREMENT tendancieux de donner l'étymologie de Matrimonial qui n'a rien à voir avec celle de Mariage!!!
"Le terme "mariage" a une racine latine qui vient du terme mas,maris qui signifie : "mâle", (mot qui concurrence son synonyme latin vir), ainsi l'origine lexicale de l'union de deux êtres était masculine, la femme n'y prenait même étymologiquement aucune part, son père la mariait à un homme, la tutelle de la femme passait du père au mari. Ainsi maritareou donner en mariage était une action passive."
Evidemment ça peut gêner une féministe!!

Invoquer la Mater à propos du Mariage est un abus de langage volontairement scandaleux visant à laisser croire comme chez les pires traditionalistes, que la Maternité est contenue dans le mot même! et d'induire en erreur.

Une dernière: homoparentalité ne me parait pas vraiment un "mot-valise", je ne suis pas linguiste, mais, à ce compte là hétérosexualité, aussi? préfixe+racine ne donne pas un mot-valise..(.portmanteau word)
Cette référence au jabberwocky me paraît bizarrement péjorative et pas très sérieuse. Sur ce, je fais ma valise et je me tire...

— lllll

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 

Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, Article 19 :
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Diskleriadur Hollvedel Gwirioù Mab-Den, Mellad 19 :
Pep hini en deus gwir d'ar frankiz d'ober e veno ha d'en disklêriañ, da lavarout eo gwir da chom hep bezañ trubuilhet en abeg d'e vennozhioù, gwir da glask, da resev ha da skignañ keleier ha mennozhioù, dre n'eus forzh pe zoare disklêriañ, hep teurel pled ouzh an harzoù.

BZH

eXTReMe Tracker